Dyskusja:Szereg Fouriera
 | Problemy {{odn}} w odsyłaniu do bibliografii z dnia 4 października 2024
Jeśli zgłoszone usterki w artykule nie występują, to ten raport można usunąć. |
To trzeba nie tylko połamać, ale i zmniejszyć Vuvar1
znalazłem błąd
[edytuj kod]pulsacja ma postać 2*pi/T, a nie 2*pi/2T
Artykuł wymaga dopracowania
[edytuj kod]jest niestety mało czytelny i dość hermetyczny. Co gorsza wciąż nie wiadomo gdzie i po co się tego używa, co z tego wszystkiego wynika itp. Wystarczy zajrzeć na en:, a przecież nie ma tam wszystkiego.
Jesli ktoś się czuje na siłach... ja idę spać. Pozdrawiam i powodzenia! :] aegis maelstrom 01:38, 5 cze 2005 (CEST)
Do dobrego człowieka, który znalazł błąd
[edytuj kod]Nie znalezłeś błędu.
Okres podstawowy funkcji w tym przypadku wynosi 2T a pulsacja jest ilorazem liczby 2*pi i okresu podstawowego funkcji, czyli wynosi wlasnie 2*pi/2*T. Być może brak słowa "podstawowy" w tekście artykułu może być troche mylące.
Jeszcze parę słów do mojego poprzednika w sprawie poprawek. Zgadzam się z tobą, szereg Fouriera ma szerokie zastosowania, dlatego należy na pewno o tym wspomnieć w artykule. Być może jak znajdę trochę czasu to napiszę coś na ten temat i przeredaguję artykuł by był bardziej przejrzysty.
--Albi 01:28, 9 sie 2005 (CEST)
lol
[edytuj kod]2*pi/2*T === pi/T bawta sie dobrze, wrocom na wieś gdzie potrofimy dzielic ...
ech
[edytuj kod]ale pulsację określa się właśnie dla całego okresu funkcji. To, że podzielenie daje tyle ile daje, nie ma nic wspólnego z wartością dydaktyczną takiego podejścia. Przydałoby się coś o warunkach Dirichlet'a
echhhh
[edytuj kod]Teraz wartosc dydaktyczna zostala naruszona. Raz okres funkcji jest 2T, a raz T. Ciekawe kto sie w tym polapie. Juz lepiej zrobic funkcje od -T/2 do T/2 i tyle. --Albi 01:27, 13 sty 2007 (CET)
Jaki ten okres w końcu?
[edytuj kod]Niech dana będzie pewna funkcja okresowa , (okres T, ), bezwzględnie całkowalna w przedziale [-T/2, T/2].
Poniższe twierdzenia dot. rozwijalności funkcji w szereg Fouriera. W dalszym ciągu zakładamy, że okres funkcji wynosi 2T
Poprawcie to dobrzy ludzie, bo ja po tym czego sie tu naczytałem się nie odważę. --boskar (dyskusja) 17:21, 21 lut 2008 (CET)
A ja znalazłem błąd
[edytuj kod]W całkach pomocniczych. Pierwsza jest źle policzona i nie jest równa 0 w przypadku gdy n!=0. To jest cos, więc nie jest nieparzysty (tylko wtedy całka na przedziale (-T, T) byłaby równa 0 dla każdego T. Ale nie poprawię, bo nie znam latex'a i nie mam teraz czasu, by się uczyć :P
--Kapuhy 17:02, 27 sty 2006 (CET)
P.S. Funkcja pod trzecią całką tez jest parzysta. Więc znowu całka nie wynosi 0!
Jeszcze jeden?
[edytuj kod]Dobrze, ze niektore calki z funkcji parzystych sa rowne 0. :) (na przyklad kosinus)
Cale szczescie nie znasz latexa :P bo bys jeszcze to 'poprawil'.
Natomiast ja poprawie zamieszanie zrobione przez kogos, kto upiera sie ze pulsacja wynosi 2pi/T i basta. Czymkolwiek by to T nie bylo. Niestety nie pomyslal ten ktos, ze jak sie zmieni T na T/2 w jednym wzorze, to powinno sie to zrobic w tych kolejnych ktore z niego wynikaja.
NIECH KTOS POPRAWI TEN OBRAZEK Z HARMONICZNYMI. JA NIE WIEM JAK TO ZROBIC, ALE ON JEST ZA DUZY ZEBY BYL 'OPLYWANY' PRZEZ TEKST.
--Albi 03:49, 9 lut 2007 (CET)
PS. Nie mam juz sily zmieniac tego w dowodach. Dopisalem wiec ze od tego momentu okres jest 2T :P
No nie!
[edytuj kod]Całka z kosinusa jest równa 0 na wielokrotności pi! w pozostałych przypadkach nie. Chyba czegoś nie kumam :/ całka z cos nwx dx = 1/nw sin nwx na zbiorze (-T,T) czyli 1/nw ( sin(nwT)-sin(-nwT) ) = 1/nw ( 2 sin(nwT) ) = 2/nw sin(nwT) Czy ja zgłupiałem do reszty przez tą sesję?
--Kapuhy 01:02, 10 lut 2006 (CET)
Na wielokrotnosci 2pi gwoli scilslosci.
--Albi 22:43, 10 lut 2007 (CET)
No przecież tak napisałem :P
--Kapuhy 23:37, 10 lut 2006 (CET)
Szeregi ogólne i układ ortonormalny
[edytuj kod]Przydała by się jeszcze wzmianka o ogólnych szeregach Fouriera względem dowolnego układu ortonormalnego
Powyższy wpis umiescił 84.234.54.119 8 cze 2008 (a podpis dodał CiaPan (Odp.) 13:01, 8 cze 2008 (CEST))
brak nawiasów
[edytuj kod]Dodałem nawiasy przy funkcjach sin i cos w paragrafie 'definicja', ponieważ ich brak mógł wprowadzić niektórych w błąd. Jeśli ktoś będzie miał czas i chęć, niech doda w pozostałych paragrafach nawiasy.
--83.24.96.108 20:45, 8 gru 2009
BŁĄD!
[edytuj kod]Opisy przy obrazkach są niepoprawne. Od kiedy to istnieje coś takiego jak "funkcja prostokątna" czy "funkcja piłokształtna"? To nie są funkcje, funkcja nie może przyjmować kilku wartości dla tego samego argumentu... Na razie zmieniłem "funkcje" na "fale" 89.74.233.236 (dyskusja) 01:15, 23 maj 2010 (CEST)